El pasado 17 de febrero, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, emiti\u00f3 la jurisprudencia 200\/2020 por contradicci\u00f3n de tesis sobre el tope de pensiones de<\/p>\n
la ley del \u00a0ISSSTE abrogada y el d\u00e9cimo transitorio de la Nueva Ley del ISSSTE, debe tener como m\u00e1ximo 10 UMAS y no en salarios m\u00ednimos, es decir el monto mensual m\u00e1ximo de la pensi\u00f3n ser\u00e1 de $26,886.00 mensuales, si fuera en salarios m\u00ednimos ser\u00eda de $42,510.00 mensuales, una diferencia de $15,624.00<\/p>\n
<\/p>\n
Hay que recordar el concepto de jurisprudencia, es decir a quien obliga es a los tribunales, puede ser cinco resoluciones en el mismo sentido o por contradicci\u00f3n de tesis como es el supuesto, es decir un magistrado resolvi\u00f3 en un sentido y el otro en contrario, por lo cual la Suprema Corte de Justicia resuelve de manera definitiva.<\/p>\n
<\/p>\n
Hay que recordar que el 28 de marzo del 2007, se modific\u00f3 la Ley del ISSSTE y quedo abrogada la Ley anterior en su totalidad, en ese momento los trabajadores al servicio del estado que cotizan en ISSSTE debieron elegir si quer\u00edan pensionarse con la Nueva Ley del ISSSTE que es de cuentas individuales o el art\u00edculo d\u00e9cimo transitorio, cabe se\u00f1alar que los trabajadores que no eligieran autom\u00e1ticamente quedaban en el art\u00edculo d\u00e9cimo transitorio de la Nueva Ley del ISSSTE.<\/p>\n
<\/p>\n
Est\u00e1 jurisprudencia es \u00a0para los trabajadores al servicio del ISSSTE que no tomaron la pensi\u00f3n por cuentas individuales, en este art\u00edculo se encuentran las siguientes pensiones:<\/p>\n
<\/p>\n
a).-Pensi\u00f3n por Jubilaci\u00f3n.- Trabajadores que hubieran cotizado treinta a\u00f1os y trabajadoras con veintiocho a\u00f1os y actualmente los hombres con 56 a\u00f1os \u00a0y las mujeres con 54 a\u00f1os se pueden pensionar con el 100% de su \u00faltimo sueldo.<\/p>\n
<\/p>\n
b).-Pensi\u00f3n de Retiro por edad y tiempo de servicios.- el monto de la pensi\u00f3n ser\u00e1 equivalente a un porcentaje del sueldo, la edad actual es de 60 a\u00f1os del 2018 en adelante.<\/p>\n
<\/p>\n
c).-Cesant\u00eda en Edad Avanzada.- debe cotizar diez a\u00f1os m\u00ednimo\u00a0 y 65 a\u00f1os desde el 2018 en adelante, m\u00e1ximo el 50% del promedio del sueldo b\u00e1sico disfrutado en el \u00faltimo a\u00f1o anterior a la fecha de la baja del trabajador, siempre y cuando el trabajador tenga una antig\u00fcedad m\u00ednima en el mismo puesto y nivel de tres a\u00f1os.<\/p>\n
<\/p>\n
Todo trabajador que eligi\u00f3 la Nueva Ley del ISSSTE, se tendr\u00e1 que pensionar con cuentas individuales, si ya laboraba antes del 28 de marzo del 2007, el Gobierno Federal, aplico un bono en su cuenta individual, que es el pago de todos los a\u00f1os laborados antes de est\u00e1 fecha, ahora bien los trabajadores que entraron en el sector p\u00fablico despu\u00e9s del 28 de marzo del 2007, deben pensionarse con las cuentas individuales.<\/p>\n
<\/p>\n
En ese supuesto, deben de cumplir con 25 a\u00f1os de cotizaci\u00f3n y 60 a\u00f1os para cesant\u00eda en edad avanzada y 65 a\u00f1os en vejez.<\/p>\n
<\/p>\n
Esta jurisprudencia es \u00a0porque hab\u00eda juicios de la ley anterior que estaban litigando que fuera con tope de salarios m\u00ednimos y no de UMAS.<\/p>\n
<\/p>\n
Es muy importante aclarar que los pensionados que ya est\u00e9n con tope de salarios m\u00ednimos nadie va a afectar sus pensiones. S\u00f3lo aplica para los juicios de nulidad que no se hayan resuelto o que quisieran impugnar.<\/p>\n
<\/p>\n
La \u00a0UMA es la Unidad de Medida de Actualizaci\u00f3n y es una modificaci\u00f3n al art\u00edculo 135 de la Constituci\u00f3n, pues la idea era que para no generar una inflaci\u00f3n, se separ\u00f3 el salario m\u00ednimo que puede percibir un trabajador de todas las dem\u00e1s unidades como multas, o cualquier referencia para determinar pago de obligaciones tales como pensiones, en las cuales se aplica la UMA en todas las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pasado 17 de febrero, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, emiti\u00f3 la jurisprudencia 200\/2020 por contradicci\u00f3n de tesis sobre el tope de pensiones de la ley del...<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":420,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[21,7,181],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/764"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=764"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/764\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":765,"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/764\/revisions\/765"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/420"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sanchezarellano.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}