Art\u00edculo 2 de la Ley Federal del Trabajo.- Se tutela la igualdad<\/p>\n\n\n\n
sustantiva o de hecho de trabajadores y trabajadoras frente al patr\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La igualdad sustantiva es la que se logra eliminando la
discriminaci\u00f3n contra las mujeres que menoscaba o anula el reconocimiento, goce o
ejercicio de sus derechos humanos y las libertades fundamentales en el \u00e1mbito laboral.
Supone el acceso a las mismas oportunidades, considerando las diferencias biol\u00f3gicas,
sociales y culturales de mujeres y hombres.<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 5, fracci\u00f3n III, de la Ley General para la Igualdad entre<\/p>\n\n\n\n
Mujeres y Hombres.- Para los efectos de esta Ley se entender\u00e1 por:<\/p>\n\n\n\n
III. Discriminaci\u00f3n contra la Mujer: Toda distinci\u00f3n, exclusi\u00f3n o
restricci\u00f3n basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el
reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil,
sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las
libertades fundamentales en las esferas pol\u00edtica, econ\u00f3mica, social, cultural y civil o en
cualquier otra esfera.<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 6.- La igualdad entre mujeres y hombres implica la
eliminaci\u00f3n de toda forma de discriminaci\u00f3n en cualquiera de los \u00e1mbitos de la vida, que
se genere por pertenecer a cualquier sexo.<\/p>\n\n\n\n
Discriminaci\u00f3n por G\u00e9nero: Tesis de Tribunales: Registro<\/p>\n\n\n\n
digital 2024316<\/p>\n\n\n\n
DESPIDO DE UNA TRABAJADORA EMBARAZADA. DEBE
JUZGARSE CON PERSPECTIVA DE G\u00c9NERO CUANDO SE SOLICITA UNA
PROVIDENCIA CAUTELAR, POR LO QUE ADEM\u00c1S DE PREVENIRLA, DEBEN
DESAHOGARSE PRUEBAS DE OFICIO PARA VISIBILIZAR LA SITUACI\u00d3N DE
VULNERABILIDAD O DISCRIMINACI\u00d3N POR RAZ\u00d3N DE G\u00c9NERO (LEY FEDERAL
DEL TRABAJO VIGENTE A PARTIR DEL 2 DE MAYO DE 2019). Hechos: La actora
solicit\u00f3 la reinstalaci\u00f3n en su empleo, derivado del despido injustificado del que dijo haber
sido objeto, ocurrido mientras se encontraba embarazada. Adicionalmente requiri\u00f3, como
providencia cautelar, que no se le diera de baja ante el instituto de seguridad social en el
que se encontraba afiliada; sin embargo, omiti\u00f3 anexar a la demanda laboral elemento
alguno en virtud del cual se visibilizara el referido estado de gravidez. Posteriormente, el
secretario instructor omiti\u00f3 pronunciarse sobre dicha providencia y orden\u00f3 el archivo del
asunto.<\/p>\n\n\n\n
Criterio jur\u00eddico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que
debe juzgarse con perspectiva de g\u00e9nero cuando una trabajadora solicita una providencia
cautelar relacionada con su embarazo, por lo que, adem\u00e1s de la prevenci\u00f3n que
establece la ley, deben desahogarse de oficio las pruebas necesarias para visibilizar la
situaci\u00f3n de vulnerabilidad o discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n
Atentamente.
S\u00e1nchez, Arellano Abogados.<\/p>\n\n\n\n